SVERIGES STÖRSTA KULTURMAGASIN

Tanya Holm om Mellanöstern

2011-12-31 13:31
Sista inlägget
Gott Nytt År, från Jemen!

Kallbergs USA

Poesibloggen

Vetenskap

2011-12-07
Ekvationens lösning
Quid ultra faciam?

Uncle Robert in India

2011-12-28 10:46
Fanns det några snälla barn?
Retorisk fråga i mellandagarna
Hem / Chefredaktörens blogg / Iran II: Intresset ljuger aldrig – men ledarna gör det alltid

Iran II: Intresset ljuger aldrig – men ledarna gör det alltid

En del tror att ayatollah Khomeinis islamska revolution innebar något nytt för Iran, att en ny tid inträdde i och med shahens störtande.
Men begrunda då följande beskrivning som Ryszard Kapucinski gjorde av den störtade shahens Iran.
”Shahen berusade sig på visioner om kärnkraftverk, datoriserade produktionslinjer och storskaliga petrokemiska kombinat.”
Ungefär som mullorna och deras män i dag. Andra krafter kontrollerar staten, och på ett annat sätt än under shahens tid – men den politik som förs är densamma – för de geopolitiska och ekonomiska utmnaningar Iran står inför och har stått inför är desamma.
Shahen såg Israel som en allierad och en buffert mot arabstaterna. Och under kriget mot Irak så tog Khomeinis Iran mot vapen från Israel.
Här kan vi se intressant skillnad mellan de härskande fraktionerna. Rafsanjanifraktionen ser ingen poäng med utfall från Ahmadinejad som inte annat är än ren anti-semitism. Den historiska hållningen från Iran har varit att perser och judar är gamla, kultiverade folk som har gemensamma intressen mot arabstaterna. 
En annan sak är att Rafsanjani–fraktionen också understött terroristgrupper i exempelvis Libanon – men det har varit realpolitik. Det gäller att hålla konflikten igång så Israel verkligen uppfyller sin buffertfunktion.
Resa Khan, en kavalleriofficer som grep makten i första världskrigets slutskede och grundade den ganska kortvariga dynasti som upphörde i och med Mohammad Reza Pahlavis störtande skapade med Robert D. Kaplans ord en groteskt stor armé och en byråkrati med säte i Teheran och han byggde sin makt på att tillfredställa behoven hos denna byråkrati och de affärsmän som levde på att leverera till denna byråkrati.
Ungefär som Iran i dag alltså. Återigen – vi måste gå tillbaka till de grundläggande strukturerna och se de långa linjerna innan vi kan diskutera varför folk dör på Irans gator i dag. Det beror inte på att en del av ledarna är mer demokratiskt sinnade än andra.
Och i morgon ska vi diskutera myten om att det var USA som störtade Mosadeq – det var i själva verket Khomeini. Ändå lyckades den gamle maktspelaren ge USA skulden och använda denna myt för att bygga upp ett hat mot USA.

den 24 juni 2009