Hem / Chefredaktörens blogg / Varför får skådespelare vara med i usla filmer?

Varför får skådespelare vara med i usla filmer?

Oceans Thirteen är en obeskrivligt usel film – och det är litet obegripligt att så många anständiga skådespelare med så gott humör medverkar i vad som mest av allt påminner om ett långt hopklipp av en massa reklamfilmer för Dressman.
Brunbrända män i kostym som går i grupp mot kameran.
Det är liksom hela handlingen vad jag kan förstå.
Men än mer märkligt är att filmen inte kommer att påverka de medverkandes status som skådespelare – ingen kommer att anse att Pacino eller Cloney är sämre som skådespelare bara för att de är med i den här rullen.
Jo, jag vet att de säger att de gör den för att få pengar till andra filmer.
Men tänk er konstnärer i en annan genre som gör dåliga saker för att få pengar?
Målare som penslar ihop hötorgskonst, musiker som specialskriver muzak, eller författare som skriver Harlequinböcker.
Skulle vi bry oss om deras ”riktiga” verk när de väl presenterade dem?
Nej, jag tror inte det.
En sak är att vara brödskrivare, eller om man som målare målar sommarstugor eller porträtt eller om man som musikerär med i ett dansband. Allt är hedervärt arbete i sin genre.
Men Oceans thirteen är usel i sin genre.
Precis som Beck och Wallanderfilmerna är inte bara obeskrivligt usla, de är till och med obegripligt usla.
Hur kan någon få till sådana manus?
Hur kan någon få erkända skådespelare att uttala replikerna?
Och varför förlorar inte Henriksson, Persbrandt, Lassgård och Haber all trovärdighet på grund av sitt deltagande i de här evighetsserierna?
Säger inte det ganska mycket om hur vi numera ser på film och skådespelare.

den 8 juni 2007

Chefredaktör

Tanya Holm om Mellanöstern

Erik Laakso

Kallbergs USA

Poesibloggen

Vetenskap

Uncle Robert in India

Varför får skådespelare vara med i usla filmer?